Citigroup acciones
La búsqueda de Creative Commons se ha desarrollado un concepto interesante para que usted pueda enfocar. Citigroupis en la prensa estos días debido a que su precio de la acción no ha keeppace con la de sus competidores, como Bank of America, WellsFargo y JP Morgan Chase. El presidente de la Wells Fargo, Richard Kovacevich, se reconoce como el mejor director en el sector bancario, pero doesn? T reciben la prensa, porque nadie puede pronunciar su nombre. Citigroupis hasta un 17% por debajo del actual consejero delegado, mientras que atraviese la ciudad rival JP MorganChase ha ganado más de 40%, y la Unión de Bancos Suizos (UBS) hasmore más del doble. Goldman Sachs es hasta más del 150% fiable. Alguien está escuchando? ¡Por supuesto que soy.
ChuckPrince, quien se hizo cargo de Citigroup, después de la salida de la fabulouslysuccessful Weill de arena, ahora se está despedazada por el financialpress porque Citigroup? S precio de las acciones que ha retrasado considerablemente por encima de sus rivales. ¿Cuándo? Hacia abajo otra vez, que saque de la suciedad en que, como dice el dicho va. La prensa está fuera de su manera de saltar alrededor de la puesta en marcha de Todd Thomson, quien corrió Citigroup? S división de gestión de la riqueza. Apparentlythe beneficiario más grande de la división de gestión de la riqueza era Mr.Thomson mismo, que ha hecho un uso extensivo del banco? S flota de aviones privados, cuando no era? T herramientas alrededor de la ciudad en su Lamborghini. coche para un banquero muy conservadora, ¿eh?
Hicieron declaraciones que Thompson comprometió 5 millones de dólares EE.UU. de Citigroup? Dinero S para un nuevo televisor con CNBC? Maria Bartiromo S y A-List de Hollywood el actor Robert Redford. Si eso no? Tbeat de todo, había una chimenea instalada en su despacho Citigroup keepwarm mientras que para entender los nuevos proyectos para pasar el banco? dinero S. Heflew a China con un grupo de ejecutivos de Citigroup, y luego leftto encontrar su camino a casa, mientras que él volvió con un companionconfidential. Creo que los reactores corporativos obtener estrecho con un par de personas a bordo.
Lo que un hombre, lo que es un equipo de gestión, ¿qué significa todo esto sobre Citigroup? Incapacidad S para mantener el ritmo de sus competidores financieramente después de Sandy Weill? Inicio S, y el príncipe? S Chuck ascenso al timón de la nave? Dice mucho aquí? S por qué.
De nuevo en 1930? D, el gobierno federal bajo FDR decidió separar la inversión del sector bancario. Es llamado el-Steagall Act de corretaje de empresas de vidrio y los bancos han tenido que tomar una decisión. Podría ser un banco, o podría ser una casa de valores firme. No se puede ser ambas cosas. Empresas como JP Morgan y compañía decidieron permanecer un banco. Socios de inversión JP Morgan salió y formó Morgan Stanley, para que pueda permanecer en la capital de la creación de empresas.
Sólo una sociedad de derecho se le ha permitido permanecer en ambas funciones. E 'fue Brown Brothers Harriman. FDR específicamente decidió hacer un favor a su seguidor de Averill Harriman, que controlaba el banco de la familia. Para su información, el presidente Bush? Ancestrales abuelo S fue un banquero prominente en Brown Brothers. Corrió el espectáculo, su nombre era Prescott Bush. En los próximos seis años, mostró que separa la banca y las funciones de las inversiones eran una buena idea. Otra cosa que se hizo evidente.
Ofmind necesarios para la ejecución de un banco es diferente fromthat radicalmente de las capacidades de gestión necesarias para administrar un businessbrokerage éxito. En mis 35 años de participación con Wall Street, sólo he visto la integración asuccessful de un banco comercial con una empresa de WallStreet. Solamente Sandy Weill fue capaz de sacarla, y lo hizo mediante la combinación de Citibank con Salomon Brothers y Smith Barney Weill. también consiguió Bill Clinton para obtener la Ley Glass-Steagall, derogada por lo que Weill se daría cuenta de su visión personal.
Nadie más en la historia había sido capaz de hacerlo, y nadie más hassuccessfully combinado un banco con una función de las empresas de corretaje, ninguna. No con Prudential Bache. El Banco de América no cuando compró Charles Schwab y la compañía Schwab. Y la Sociedad no años después, cuando adquirió EE.UU. Fiduciario. Probablemente, la mejor compañía de gestión en los Estados Unidos fue General Electric con Jack Welch. Welch de GE y no cuando se hizo Kidder Peabody. GE se alejó un par de años más tarde, con miles de millones de pérdidas.
Parece que los bancos y casas de bolsa apenas no Mix t. Las casas de bolsa y otras entidades comerciales tales como General Electric, don? T Mix o. La naturaleza del riesgo es diferente para un banco que una firma de corretaje. Sandy Weill se venden Shearson Lehman Hermanos a American Express el año pasado. La fusión no tiene un tiempo, y Weill considera la gran derrota de su carrera. Se necesita un cierto tipo de gerente de evaluar y gestionar una empresa de corretaje? S en comparación con el riesgo de un banco. Este concepto sigue viniendo a casa para frecuentar compañías que tratan de las manos a ambos.
Citigroup es una víctima de esta mentalidad?
Creemos que lo son. Webelieve que la incapacidad histórica de la gestión del equipo de un banco a la firma de corretaje runa levantó la cabeza una vez más en los resultados que areseeing de Citigroup Chuck Prince., El sucesor elegido a dedo a Sandy Weill en el Weill? S es un abogado vuelos de entrenamiento. Lo mismo ocurre con el nuevo CEO de Home Depot. Creemos que las experiencias que las mentes capacitadas legalmente soportar, es totalmente inadecuado para el mundo del CEO superestrella? S es ahora la norma entre las empresas Fortune 500.
Citigroup en los últimos 15 años ha tenido una gran Medio Oriente intereses financieros implicados como accionistas. Estos intereses son ellos mismos afirman. Sostienen que los gastos bancarios de corte. Es? S muy simple. DINERO quiere ganar dinero. Chuck Prince, a su vez ha alentado a el ex diputado Robert Druskin como director de operaciones. En realidad, son Druskin cómo? gastos Zar?.
En nuestra opinión, las medidas adoptadas hasta la fecha no será suficiente para revertir el retraso que está sufriendo Citigroup. Citigroup sufre de la incapacidad para moldear diferentes operaciones en todo el mundo histórico juntos. No generan mayor rentabilidad. Gestión de las inversiones, préstamos corporativos y de gestión de patrimonios apenas no t gelatina, y no è? T desde 1930? S. Gestión de las horas extraordinarias? S y visionarios como Sandy Weill vienen una vez en una generación, y Citigroup doesn 't parece? S será bendecido dos veces. sintonizar Estancia de fuegos artificiales antes de esta población se convierte en una compra.